Mycroft

Article qui néglige le principal argument permettant de dire que l’économie n’est pas une science « dure » terme plus usité qu’« exacte » qui a tendance à ne concerner que les mathématiques et l’informatique. En effet, en économie, ce qui manque, c’est l’expérimentation renouvelable et mettant toutes choses égales par ailleurs.

En physique, en médecine, en biologie, les modèles aussi sont imparfaits. Ce n’est pas le cas en mathématique ou en informatique, parce que dans ces domaines, le modèle est ce qui nous intéresse, et non une représentation utilisable de la réalité. C’est ce qui distingue une science « dure » d’une science « exacte ». Mais ce qui rend ces modèles utilisables, c’est justement qu’ils concordent avec l’expérimentation. Et c’est aussi ce qui fait qu’une science est une science, et pas une croyance ou une philosophie. Il faut être en mesure d’isoler l’hypothèse qu’on veut démontrer des autres facteurs à même de perturber l’expérience.

C’est complètement impossible en macro-économie, et particulièrement difficile en micro économie, car il faudrait étudier les choses sur des individus complètement identiques du point de vue de notre domaine d’étude à une différence près, celle qui nous occupe. Pour prendre une métaphore que j’aime beaucoup, si on fait concourir une voiture rouge et une voiture bleu, si la rouge gagne, on ne peut en déduire que « le rouge ça va plus vite », sauf si la couleur est véritablement la seule différence entre les voitures, et que l’expérience a été répété un nombre suffisant de fois. Et pourtant, c’est un raisonnement analogue qui est suivit en économie, notamment pour justifier de la performance du modèle anglo-saxon.

Vous prétendez que l’économie est une science parce qu’elle se base sur des formules mathématiques. Mais la numérologie, sorte d’astrologie utilisant les mathématique au lieux des planètes pour prétendre prévoir le futur des personnes , fais de même, et il faut être bien crédule pour prendre cela pour une science.

L’économie n’est qu’un aspect de la philosophie, qui utilise des mathématique (ce qui permet aux économistes d’être un peu moins à l’ouest qu’un BHL moyen), rien de plus.

Plutôt que de taper sur l’euro, pourquoi ne tapez vous pas sur le vrai problème : le refus de faire une véritable Europe sociale et politique ?

En effet, une nation se doit de contrôler sa monnaie, car l’économie n’est qu’un paramètre sociale, qu’il faut modifier pour obtenir la cohésion sociale indispensable à l’existence d’une civilisation, mais la petite France ne peut rien faire d’autre que vivre un lent déclin si elle ne se fond pas dans une structure plus grande, plus sérieuse, plus puissante.

Certes, il faudrait faire des concessions, comme nous en avons fais en réunifiant la France, mais c’est un prix à payer pour survivre.

Arrêtons de prôner la division, la concurrence ou l’opposition, il est temps de collaborer. Le gouvernement mondial n’est pas encore réalisable (et ne le sera probablement pas de mon vivant, malgré mon jeune âge), mais le gouvernement Européen, si.

En effet, prenez le travail qui existe, ne vous fatiguez pas, devenez dealer. Au final, c’est bien payé, et quitte à jeter sa fierté à la poubelle, autant que ce soit pour un bon prix, non ?

Ca marche aussi avec voleur, kidnappeur ou proxénète.

Bien sur, il y a les policier qui vont parfois vous faire des misères. Mais bon, avec ce que vous aller gagner, vous pourrez toujours les corrompre, vous savez, vous gagnerez bien plus qu’eux. Ou alors vous pourrez payer un bon avocat qui vous trouvera un beau vis de procédure, de toutes façon, ils seront toujours là, les gens vraiment puissants ont besoin d’eux pour justifier leur magouilles. Et le surcoût, vous n’aurez aucun mal à le faire accepter par votre client, vu qu’il a besoin de votre produit, et qu’il y a une clientèle riche pour votre créneau.

Quand on commence à diviser un pays, il faut s’attendre à un avenir sombre. L’état de non droit, conséquence de l’irresponsabilité libéral qui refuse de voir que l’économie n’est qu’un paramètre à modifier pour obtenir la cohésion sociale (et non un veau d’or à vénérer), est en marche, il va falloir apprendre à courir, et ne plus trop avoir peur de la violence. Parce qu’elle est notre avenir, désormais.

Et vous pouvez tuer tous étranger si vous voulez, ça ne changera rien au problème. La misère cause la violence, pas le groupe ethnique ni l’immigration en elle même. 

Il n’y a pas eu explosion. L’auteur est assez approximatif sur ce sujet.

Le réacteur à fondu, et a provoqué un incendie, ce qui a également fissuré les parois de la centrale.(en très résumé, voir l’article de wikipedia sur le sujet pour une analyse plus précise de l’accident).

Il n’y a jamais eu d’explosion nucléaire de type « bombe A »à Tchernobyl lors de l’accident.

Juste pour information à ceux qui disent que « 2 actif / retraité » ça impose une population qui double à chaque génération : c’est faux.

Il y a à peu près deux génération d’actif pour une génération de retraité si on a ses enfants à 20 ans. En effet, à 60 ans, on a ses enfants et ses petits enfants dans la population active., si on considère le fait d’avoir des mômes à 20 ans.

Le problème, c’est justement qu’on ne rentre plus sur le marché du travail à 20 an, désormais. Et qu’on ne fait en général pas d’enfant quand on est pas en mesure de subvenir à leur besoin.

Ce n’est pas une population qui double à chaque génération qu’il nous faut, c’est une population qui arrive tôt dans la vie active (enfin, tôt, c’est évidement en comparaison de la dite arrivée dans notre société actuelle ).

Mais pour ça, il faudrait récupérer des emplois à faible niveau de qualification. Parce qu’il est évident que ce n’est pas les bac + 5 ou bac +8 qui vont pouvoir suivre ce mode de vie (les personnes à même de suivre ce type d’étude sont à la base une exception, de toutes façon, sauf si on réduit le niveau, auquel cas elles perdent alors leur sens et leur signification).

Et on dit merci qui pour leur disparition ? Merci les délocalisateur...

Et si on leur faisait payer toutes les conséquences de leur trahison, pour une fois ?