Nycolas

Exactement. Je ne comprends pas en quoi c’est honteux que la France accueille des africains et des hollandais, ni le raccourci qui est fait entre ceux-ci et la paupérisation du pays, dont les causes sont autrement plus complexes...

Je ne comprends pas non plus en quoi le fait d’être de nationalité (ou de souche ?) française donne plus de droits à la considération humaine, sous prétexte que cela se déroule entre les frontières de notre beau pays...

Ca me fera toujours rire, à chaque article sur le nucléaire, quel qu’en soit le contenu, ces tentatives de démontrer par A+B qu’un accident nucléaire en France est impossible. Dire que le risque d’accident nucléaire en France est strictement de 0% c’est une autre façon d’affirmer que le risque zéro existe.

C’est un déni de réalité.

Le problème n’est pas de savoir s’il y a un risque ou pas. Il y en a un, de toute façon.

La seule différence entre les "pro" et les "anti" (si on veut bien résoudre le débat à une question binaire), c’est que les premiers acceptent ou dénient le risque qui existe, tandis que les 2e n’acceptent pas le risque, qui existe, c’est indéniable.

Sans parler des problèmes de retraitement des déchets et de démantèlement des centrales, qu’on "oublie" toujours d’aborder sérieusement dans ce genre de débat, alors que là aussi, c’est sûr, le problème finira par se poser, malgré la relative insouciance qui me frappe, sur de telles questions.


L’article et le livre, contrairement à ce qu’affirment certains, ne me paraissent pas particulièrement partiaux, d’après ce qu’on en lit ici. En revanche, l’auteur dont il est question, et dont il est de bon ton de pointer l’éventuel opportunisme, afin de mieux jeter sur lui l’opprobe, a un mérite incontestable, qui est de ne pas tomber dans l’hypocrisie officielle continuelle qui entoure ce sujet qui est tout de même de première importance.

N’en déplaise aux "pro", le sujet du nucléaire a besoin d’être abordé sous un angle polémique, au lieu de tomber dans un angélisme béat auquel quelques aveugles aiment bien se livrer, par excès d’optimisme.

Sauf que ce n’est pas du tout ça, qui est dit par Orwell dans la ferme des animaux... Au contraire, Orwell fustige clairement l’opportunisme arriviste, égoïste et cruel de ceux qui s’arrogent le droit de se placer au-dessus des autres pour mieux les exploiter, sous couvert d’idéologies diverses et variées, justifiées de manière fumeuse. Dans la ferme des animaux, Orwell efait une critique à la fois du communisme et du libéralisme, à travers leurs dérives qui apparaissent comme inévitables. Le fait que des personnes s’érigent au-dessus des autres fait partie de ces dérives prévisibles, et non pas du bon fonctionnement d’une société qui serait utopique (La ferme des Animaux étant précisément une contre-utopie).

Toujours marrant de voir comment on peut utiliser de tels auteurs, pour leur faire dire ce qui nous arrange lorsqu’on n’a pas voulu comprendre le fond du message...

Le réflexe moutonnier consiste surtout à considérer un fait divers comme une information !

Si les gens sont trop stupides pour se rendre compte de la dangerosité toute relative des trous dans le sable, pour les entorses et quelques étouffements (1 ou 2 par an...) ce n’est certainement pas un article qui restera 24h sur Agoravox qui va y changer quoi que ce soit...

J’y vois surtout un signe des temps paranoïaques, comme quoi on est fortement enclin à envisager la dangerosité des choses avant toute chose. Repli sur soi, refus que le danger fasse partie de la vie et qu’il faille l’assumer.

Y a pas à dire, le travail de sape effectué par TF1 fonctionne à plein...

Et quand bien même certains ne voudraient pas accepter n’importe quoi, peut-on le leur reprocher aussi facilement ? Aller s’esquinter dans un boulot merdique dans le seul but de s’esclavagiser à enrichir des porcs qui se goinfreront, c’est ça la "valeur travail" ? Le travailleur doit-il accepter de travailler pour servir des objectifs qui le desservent ?

Il n’y a pas si longtemps, on admettait encore que le travail devrait être un lieu ou un moyen qui permettrait l’épanouissement, sinon l’émancipation, directement ou indirectement (par l’activité elle-même, ou l’argent qu’elle rapporte) langage qu’on n’entend plus beaucoup maintenant. A la place, on entend plutôt "allez bosser bande de parasites !" Qui a dit que l’esprit critique baissait et que la pensée unique montait ?