Pascal L

@Olivier Perriet
Vous devriez essayer l’exégèse coranique, ce n’est pas dénué d’intérêt. Vous découvriez toutes les modifications que le texte à subi depuis les premières éditions en araméen et non en arabe. Cela explique pourquoi 10000 mots sur 17000 sont des hapax, des mots à usage unique dont les arabophones devinent le sens par le contexte, alors qu’il suffit de comparer les racines (rasm) à la langue araméenne pour les comprendre. L’analyse des codex et des palimpsestes vous montrera que les dogmes les plus importants n’existaient pas à l’époque d’Al-Qasim ibn Abd Allah (dit Muḥammad). Vous découvriez que les nom d’Allah dont la récitation est un des sommets de la spiritualité conviennent beaucoup plus à un calife qu’à Dieu (surtout les 25 derniers).
Tout ceci a déjà été analysé en détail par des exégètes scientifiques depuis le début de ce siècle mais cette vérité fait plus mal encore que le mensonge qui a été asséné depuis 14 siècles. Faut-il dire la vérité ou se taire ? Le silence peut également nous être reproché. L’islam est a un tournant car la vérité ne peut plus rester cachée. Face à ces évidences, l’apostasie galope, accompagnée de la colère d’avoir été trompé, mais la violence, issue du déni, se déchaîne. Une guerre se profile à l’intérieur même de l’islam et nous ne savons pas ce qui va en résulter. Dans cette histoire, la science occidentale n’est que le porteur de mauvaises nouvelles mais je comprends que quelques-uns veulent le faire payer.

Légiférer sur le voile, c’est donner du grain à moudre aux islamistes qui essaient de détourner notre attention de l’essentiel en nous envoyant sur un faux problème qui est un vrai tas de pus. Le voile n’est qu’un symptôme de quelque chose de plus profond, mais le symptôme est lui-même voilé car les raisons de le porter sont innombrables. D’après ce que j’ai pu voir, le voile est porté :

 — par tradition,

 — comme signe de soumission, mais islam se traduit par soumission, donc les hommes sont soumis (mais pas forcément également soumis), beaucoup de femmes sont obligées de porter le voile,

 — comme revendication féministe d’égalité (une femme qui prie est l’égale d’un homme qui prie),

 — Comme revendication d’appartenance à une communauté, le Coran recommande de ne pas ressembler aux autres communautés

 — comme revendication de la supériorité de l’islam (la meilleure des communautés — s3, 110)

 — pour revendiquer une pureté morale supérieure (les femmes non voilées sont comme des pièces de 2€ qui passent de main en main...)

donc si nous croisons une femme voilée, nous ne connaissons pas les raisons et il vaut mieux se renseigner avant de critiquer.

Le vrai problème de l’islam n’a rien de religieux. L’islam est dit « dīn, dunyâ, daoula : croyance, société et Etat ». La croyance est loin d’être entièrement religieuse, il y a beaucoup de superstitions dans les actes des Musulmans. La société et l’état sont des revendications politiques qui doivent être traitées comme telles. La laïcité n’est certainement pas l’outil pour réguler une idéologie politique totalitaire.

@Kapimo
Et un prédicateurs des Frères Musulmans, parlant du salut dans l’islam a fait cet aparté : « et pour ceux qui ont beaucoup péché, ce sera difficile, mais il est possible d’éviter le jugement et d’entrer directement au paradis ; c’est écrit dans le Coran »
Et qu’est-ce qui est écrit dans le Coran ? Par exemple, ce verset « Dieu aime ceux qui vont jusqu’à tuer sur son chemin (c’est-à-dire pour Lui) en rang serré, pareils à un édifice renforcé » (s61, 4). Si Dieu aime, il doit forcément ouvrir les porte de son paradis. Le crime pour la religion devient une méthode pour effacer ses péchés.

@un des P’tite Goutte
« Allah n’a pas jamais exhorté à frapper les femmes » Vous avez raison, Allah n’a jamais exhorté à frapper les femmes. Et même Allah n’a jamais rien demandé à Al-Qasim Ibn Abd Allah. Le Coran est une construction humaine basé sur des hérésies judéo-chrétiennes et arabisée par le calife ʿAbd Al-Malik. La rupture de ces hérésies avec le Christianisme provient du refus de l’amour de Dieu et sans cet amour, il faut une loi pour contenir et contrôler la population. Lorsque les Musulmans retrouveront le sens de l’amour de Dieu, la vérité leur apparaîtra comme évidente. Le Coran est de fait plus un guide juridique qu’un livre théologique. Il est donc inutile de parler de laïcité pour combattre un système qui est de fait principalement un système politique.

@moderatus
Je n’ai pas dit que 30% c’était insignifiant, mais plutôt qu’il fallait faire attention au 70% restants qui ne demandent que la paix. N’en faisons pas des victimes. Sur les 30%, beaucoup pensent que l’islam l’emportera à la fin mais ajoutent « après ma mort » et ne souhaitent pas participer à un conflit. Cette population est en danger de radicalisation, aussi il faut être vigilant. C’est l’idéologie islamique qu’il nous faut combattre et non les Musulmans. Nous savons et nous pouvons démontrer que cette idéologie est une invention des califes où la religion n’est qu’un prétexte pour asservir la population. L’islam ne pourra plus faire l’impasse sur ce que la science nous dit : le Coran a gardé toutes les traces des modifications successives. Il faut s’attendre à de grosses secousses et ce n’est pas en France que nous sommes le plus exposé. Il y aura beaucoup de morts, principalement chez les Musulmans qui vont s’opposer sur l’interprétation des textes. Nous ne sommes que les porteurs de mauvaises nouvelles. Ils ne sont pas encore nombreux à nous croire mais l’apostasie fait un chemin qui n’existait pas il y a 50 ans. Aujourd’hui, il semble que l’Egypte soit majoritairement athée, grâce à l’action contre-productive des Frères Musulmans. 80% des victimes du terrorisme islamique sont aujourd’hui des Musulmans et nous devons les aider à assécher les sources pas encore fanatisées du recrutement islamique en leur fournissant des arguments.