Pascal L

@Garibaldi2
« Les prêtres, pasteurs, et rabbins relevant du Concordat  » La loi de 1905 ne concerne pas les régions restées concordataires qui n’étaient pas françaises en 1905. D’ailleurs si ces trois départements ne sont jamais revenues au régime général, c’est principalement parce que le droit social était bien plus avancé en Allemagne qu’en France à cette époque... Mais franchement, le système de 1905 est meilleur que le système concordataire, car il a a permis à l’Eglise Catholique de devenir indépendante du pouvoir et les Catholiques peuvent très bien subvenir aux salaires des prêtres et des permanents de l’Eglise.

@C BARRATIER
Votre citation peut s’entendre de plusieurs manières différentes selon que le père de famille et un laïcard ou un musulman. Un bon père de famille musulman pourrait se trouver choqué par l’idée que son épouse soit montrée du doigt à cause de son voile.

Jules Ferry, n’est-ce pas celui qui déclarait : « Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. […] Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. […] De nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation. » ?
Discours devant la Chambre des députés, 29 juillet 1885.

autre citation, dans la fameuse lettre de Jules Ferry adressée aux instituteurs ; « ...quand elles (les familles), remarqueront que vos leçons de morale commencent à produire de l’effet, que leurs enfants rapportent de votre classe de meilleures habitudes, des manières plus douces et plus respectueuses, plus de droiture, plus d’obéissance, plus de goût pour le travail, plus de soumission au devoir, enfin tous les signes d’une incessante amélioration morale, alors la cause de l’école laïque sera gagnée... »
Faire des ouvriers dociles et de la bonne chair à canon, quel objectif noble ! La cause de l’école laïque est perdue depuis longtemps si on n’en juge par ces critères. Heureusement, la cause n’est pas si désespérée ; je suis devenu un bon catho après avoir passé toute ma scolarité à l’école laïque et malgré tous les cours de morale que j’ai pu subir, la morale n’existe toujours pas pour moi, ni laïque, ni chrétienne. La morale que l’on appelle chrétienne ou catho n’est qu’une morale laïque repeinte mise en place par le concordat (donc entre autres par Jules Ferry).

@Aita Pea Pea
Pour une partie de la droite catho, je confirme et c’est un sujet de combat spirituel dans l’Eglise Catholique. Massignon et son relativisme y a laissé des séquelles chez quelques cathos bon teint. Pour eux, l’islam est une voie de salut au même titre que les Evangiles. Ils font une confusion entre l’amour de Dieu, refusé dans le Coran, et une compassion qui les autorise à renier ce qu’ils sont. Massignon avait enseigné une théologie de la substitution qui permet d’imiter une personne pour lui donner le salut. Ainsi, on peut sauver les Musulmans en devenant Musulman soi-même et quelques-uns de ces disciples n’ont pas hésité à sauter le pas. Peut-on de la même manière sauver les criminels en tuant ? L’hagiographie de Massignon sur Wikipedia nous montre que le massignonisme est toujours actif. Il faut aller sur des sites anglophones ou sur les livres écrits par Marie-Thérèse et Dominique Urvoy pour y voir une critique de sa pensée.

@Laulau
Le concordat ne signifie pas un pouvoir des religions sur l’Etat, mais l’inverse. De tous temps, toutes les formes de pouvoir temporel ont réclamé un pouvoir spirituel sur les personnes. Le concordat est la victoire du pouvoir temporel sur le pouvoir spirituel et la loi de 1905 a rendu la liberté aux religions en contrepartie de la perte de tout financement. En supprimant les financement, l’Etat s’est enlevé tout moyen de pression, mais espérait la fin rapide de l’Eglise Catholique. Manuel Valls, alors ministre des cultes a bien tenté d’instrumentaliser le concordat en Moselle en bloquant la nomination de l’évêque de Metz au moment des manifs sur le mariage, mais l’effet en a été très limité en dehors de son ego personnel. En 1905, le projet de l’Etat était bien de détruire l’Eglise Catholique en la coupant de tout financement (et sans rendre à l’Eglise toutes les ressources financières déjà confisquées), mais les Catholiques ont pris ce financement à leur charge et leur indépendance y a gagné.
La laïcité est un principe développé par les Chrétiens et non par l’Etat qui ne supporte pas une neutralité où il n’a plus aucun pouvoir spirituel. Depuis 2000 ans nous voyons des Etats qui veulent soit :
 — contrôler la religion (concordat, séquestration de papes, nomination d’évêques et de prieurs,
 — créer une religion selon leur propre vision (protestantisme, culte de l’être suprême...),
 — détruire la religion (révolution française, confiscation de biens, loi de 1905).
Dans ces conditions, toute religion se doit se tenir éloignée de toutes les formes de pouvoir. Vous pouvez lire l’Evangile de Luc (chapitre 4, versets 5 à 7) si vous voulez retrouver les sources de la laïcité. Le pouvoir y est clairement associé à Satan.

@Séraphin Lampion
« La religion du livre » C’est une expression parfaitement musulmane qui permettait de situer cette religion en continuité du judaïsme et du christianisme mais qui est factuellement fausse. Le christianisme n’est pas une religion du livre, mais la religion de Jésus christ, ressuscité pour le salut de l’humanité. Et puisque Jésus est ressuscité, il peut donc continuer son enseignement à ceux qui le lui demandent. La Bible est une collection de témoignages sur l’action de Dieu parmi les hommes qui y ont mis ce qu’ils ont compris et n’a jamais été écrit directement par Dieu, comme le prétendent les musulmans. Les Musulmans ont aussi oublié de préciser qu’entre le judaïsme/christianisme et eux, il y a un certain nombre d’hérésies judéo-chrétiennes qui toutes, ont refusé l’amour de Dieu. Or sans l’acceptation de cet amour, le salut annoncé par Jésus est impossible.

Le culte d’Akhenaton n’est pas vraiment un monothéisme mais plutôt un hénothéisme, une religion qui reconnaît un Dieu principal, mais n’interdit pas la possibilité qu’il y ait d’autres Dieu. Akhenaton n’a détruit que quelques temples d’autres divinités. Il s’agit plutôt d’une volonté de contrôle absolu de pouvoir comme beaucoup de personnes jalouses de leur pouvoir peuvent faire. Aucun historien sérieux ne fait de relation entre le culte d’Akhenaton et le judaïsme qui est né formellement plus de 800 ans plus tard à l’époque d’Esdras et du roi Josias. Quand à Moïse, s’il a existé, c’est deux siècles avant Akhenaton, car nous pouvons lier les 12 plaies d’Egypte à l’éruption du volcan de Santorin vers -1600. 
Le lien entre Akhenaton et Moïse est le fruit de l’imagination de Sigmund Freud, mais plus personne ne prend cette théorie au sérieux.