Pascal L

les photos présentées par RT ne viennent pas de la commission d’enquête mais des russes et la tête de missile ne peut en aucun cas être celle du missile qui a abattu le Boeing, car elle n’est pas endommagée. Les numéros qui sont inscrit sur cette tête ne correspondent donc pas à ceux du missile incriminé. Je doute d’ailleurs que quelqu’un puisse trouver un numéro lisible si on retrouve un jour la tête de ce missile.

La photo du JIT est autre chose, puisqu’ils présentent un cylindre et il est dit nulle part qu’il s’agit du missile incriminé, ce que je doute également vu son relativement bon état.

« M.Parchine a ajouté que le ministère russe de la Défense est prêt à présenter au groupe international de l’enquête les nouvelles informations concernant ce missile » Quel missile ? Celui dont ils présentent la tête d’ogive ou celui qui a été utilisé dans cet accident ? S’ils sont prêt à présenter des preuves, qu’ils le fassent sans attendre, le monde est suspendu à leurs paroles. Ce sont les actes que permettront de juger et non les paroles. Pour l’instant, ce n’est que de la gesticulation et de la désinformation.

« des vrais données des radars, des vrais simulations... » Je n’ai jamais dit le contraire. Les données du contrôle aérien russe ont été obtenu, dédiant ce contrôle de toute responsabilité. De même pour les simulations. Alma Antaï, le constructeur du missile a donné des résultats de simulations qui sont conformes aux résultats des enquêteurs. Il n’y a rien à leur reprocher, le missile a fonctionné exactement comme il était calculé pour le faire.

« mais vous n’êtes pas capable de démêler qui dit quoi-quand-comment et pour quelle raison » Argument d’autorité, prouvez-le !

@anna
Je n’ai jamais écrit que la Russie était coupable, mais que les éléments à notre disposition rendent l’implication de la Russie plus probable mais non certaine.

« Il n ’y a pas encore de conclusions définitives » Certes, mais ce n’est pas une raison pour ne pas lire tous les détails de l’enquête présenté par le JIT. Si les conclusions définitives ne sont pas publiées, c’est à cause du contexte particulier de guerre sur la zone. Il existe tout de même assez d’éléments produits par l’enquête pour se faire un avis.

« Vous trouvez pas bizarre, que l’un des pilier démocratique, « la présomption de l’innocence » soit bafoué ainsi ?  »
La présomption d’innocence s’applique, mais cela n’empêche pas de publier les éléments connus. En aéronautique, l’enquête a pour seule objectif l’amélioration de la sécurité, pas la désignation des coupables. C’est pour cela que les éléments à disposition des enquêteurs sont immédiatement publiés indépendamment de l’enquête judiciaire. De toutes façons, aucun procès ne sera possible du fait de l’obstruction des pays considérés. 

L’article de VoAfrique est relativement neutre, mais à le lire, on voit bien que les familles des victimes demandent à l’Etat russe de coopérer, ce qui ne va pas dans le sens de vos déclaration. Il n’existe aucun commentaire sur le corps de missile de la photo, donc nous ne pouvons rien en conclure.

Quand aux photos de RT, la tête de missile présentée n’est pas explosé, il ne peut s’agir du missile incriminé. De plus ces photos n’ont jamais été produites aux enquêteurs. Nous pouvons conclure sans nous tromper qu’il s’agit encore une fois d’un faux. Décidément, la Russie est toujours maladroite pour produire des documents de preuves. Qui veut-on convaincre ? En tout cas pas les spécialistes qui ne se laisseront pas tromper par ce genre de manipulation. Que veut-on cacher par des mensonges ?

@anna
« Et ne me faites pas chier »
Soyez polie pour être entendu et lisez l’enquête officielle au lieu de faire des déclarations péremptoires. Bien évidement, la déclaration que vous demandez ne peut exister, mais elle se déduit facilement des réponses russes à l’enquête. Le fait de vouloir à tout prix participer officiellement à l’enquête sans être parti prenante est déjà une tentative de contrôle de l’enquête. De toutes façons, les Russes ont signé les accords internationaux de l’OACI et doivent les appliquer comme tous les autres pays, au risque de voir couper toutes les liaisons aériennes de ou vers la Russie.

@anna
Moscou a accepté dès le début de coopérer, dans la mesure où on acceptait ses conclusions sans discuter. Relativement à la dispute auquel vous faites allusions, il s’agit de la demande de Moscou de faire partie de l’enquête officielle. Dans la mesure où Moscou refusait toute responsabilité dans cette catastrophe, les traités internationaux ne lui permettait pas d’être partie prenante dans l’enquête. JIT n’est pour rien dans ce refus, même si c’était à eux de rappeler les règles que les Russes ont signées.
Dans l’enquête officielle, une série de questions/réponses entre les enquêteurs et les autorités russes a été publiée. Ils jouent au chat et à la souris.

@JC_Lavau
Les Ukrainiens et les Russes, entre autres avec des versions différentes. La discrimination est possible par le type de porteur et le type de charge. De plus, les modèles anciens ne peuvent pas monter à une altitude de 10000m. Pour ceux qui connaissent les équipements de chaque pays, il n’est pas difficile de deviner. Je ne suis pas assez renseigné pour faire une réponse définitive, mais nous pouvons être certains que les chancellerie le savent, sinon, ce n’est pas la peine d’avoir des services de renseignements.