Pascal L

@JC_Lavau
Il faudra que je vous explique un jour la différence entre la croyance et la foi. Vous semblez sûr de ne pas vous tromper, mais sur quelles preuves repose cette certitude. Si ça se trouve, un jour peut-être, Dieu vous demandera où vous en êtes avec l’amour et quelles en sont les limites. On ne sait jamais, alors commencez à préparer une réponse, juste au cas où.

Ayant travaillé sur le développement de missiles moyenne portée français à l’époque où ce type de missile avait encore de l’intérêt, il n’y aucun doute en regardant les photos qu’il s’agit d’un missile sol/air moyenne portée. Ces missiles sont étudiés pour exploser à l’extérieur de la cible pour permettre une optimisation de l’explosion. La forme des trous permet d’identifier de manière sûre les shrapnels utilisés et donc le type de charge. Un aileron retrouvé dans les débris permet d’identifier le porteur. La position du missile au moment de l’explosion indique un tir provenant de l’avant. A partir de là, il y a assez d’éléments pour connaître la source.

Il reste que pour moi, c’est une erreur monumentale qui est à l’origine de l’accident et non un fait volontaire. Le problème est la faible taille de l’antenne radar du missile qui plus est est fixe pendant le vol. Il n’est pas possible de démarrer ce radar au moment du tir, car la cible est beaucoup trop éloignée. Il faut donc exécuter un algorithme de recherche une fois le missile suffisamment rapproché de la cible. On peut voir sur des vidéos un missile BUK faire des mouvements tournoyants pendant cette phase de recherche. La première cible attrapée par le radar est la bonne.

L’erreur humaine dans ce cas est d’avoir tiré le missile beaucoup trop tôt, ce qui semble indiquer un manque de sang froid des opérateurs. La cible visée était probablement un avion militaire volant à basse altitude. Un autre avion militaire ukrainien a été abattu quelques jours auparavant, ce qui indique que ces avions étaient bien visés. Lors d’un tir à grande distance, on ne fait pas de tir tendu mais on sélectionne une trajectoire en cloche qui permettra de garder de l’énergie en fin de trajectoire alors que le carburant est épuisé. Le missile monte très haut, recherche la cible puis redescend sur elle. Le Boeing était pas mauvais endroit.

Mes conclusions portent sur ce qui est visible à partir des photos et je n’ai aucun accès aux chancelleries ou aux Etats-Majors pour entendre ce qui est dit. Dans un pays en guerre, l’information est une arme et personne ne dévoile ses moyens d’attaque ou de défense, mais je n’imagine pas utiliser des missile sol/air contre un belligérant qui n’a pas d’avions. Pour désigner les Ukrainiens, il faut apporter la preuve d’un complot, ce qui est loin d’être acquis aujourd’hui. Les militaires sont plus doués pour faire la guerre que de la géopolitique. Mais bon, il y a des tordus partout et je ne donnerai pas de conclusions.

@JC_Lavau
« Il est au delà de l’évidence » Les évidences sont trompeuses, rien ne vaut des faits.

« Ils ne sont pas pardonnables de la somme de mensonges et de manipulations qu’ils nous ont fait gober, en profitant de notre enfance. » Je ressent comme une douleur personnelle liée aux mensonges que l’on fait gober aux enfants. Depuis votre enfance, vous auriez pu dépasser ces événements pour comprendre le problème. Je ne suis pas là pour défendre ceux qui ont essayé de faire votre éducation. J’ai également rejeté tout ce que j’ai appris à cette époque, mais je suis revenu vers le Christ grâce à mes propres recherches et grâce à la musique de Bach qui m’a permis de comprendre que Dieu s’adresse à notre cœur et non à notre intelligence, mais aussi que notre intelligence nous permet de faire la part des choses pour ne pas accepter tout ce qu’on nous raconte.

@JC_Lavau
Vous ne pourrez jamais démontrer que Dieu n’existe pas, pas plus que je ne peut démontrer son existence. Ce n’est pas parce que nous ne disposons pas d’outils pour le mesurer qu’il n’existe pas. Le problème c’est qu’on ne compte plus les témoignages sur l’existence de Dieu. A cause de la quantité de ces témoignages, nous ne pouvons les écarter d’un revers de la main. Et ce n’est pas parce que vous n’avez pas de témoignage propre que tout le monde est comme vous.
Au moins, l’avantage de de rien démontrer est que êtes libre de croire ou pas, cela ne regarde que vous (et peut-être aussi Dieu si il existe, mais cela ne va pas vous toucher). Si quelqu’un pouvait démontrer l’existence de Dieu, vous perdriez instantanément votre liberté. C’est donc mieux ainsi.

Votre vision de la Bible n’est pas celle de l’ensemble des religions qui s’appuient sur ce document. Vous interprétez la violence dans la Bible comme si elle était des ordres de Dieu. Pourtant, en tant que non croyant, vous ne pouvez imaginer que la Bible a été écrite par Dieu lui-même et vous auriez raison. Alors, il y a bien un rédacteur qui a mis ce qu’il a cru être la vérité venant de Dieu.

Si vous aviez lu la Bible en entier, vous auriez sans doute remarqué qu’il n’est pas toujours écrit la même chose de Dieu et que de plus, ce que l’homme comprend de Dieu évolue dans le temps.

Dans le Nouveau Testament, il n’est plus question que d’amour pour décrire Dieu et forcément il n’est pas possible de conclure que la violence présente dans l’ancien Testament provient de Dieu. Elle ne peut provenir que des hommes dans une approche plus héritée de leurs ancêtres que de l’analyse de l’action de Dieu parmi les hommes. Jésus enseignait : « Voici le premier [commandement] : Écoute, Israël : le Seigneur notre Dieu est l’unique Seigneur. Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de tout ton esprit et de toute ta force. Et voici le second : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n’y a pas de commandement plus grand que ceux-là. » (Marc 12, 29-31) et « Vous avez appris qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi. Eh bien ! moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent » (Matthieu 5, 43-44)

On peut toujours s’étonner qu’une partie de l’humanité refuse une vie basée sur cet amour inconditionnel. Il semble toujours plus agréable de vivre parmi des personnes non violentes qui vous aiment que des personnes violentes qui vous haïssent, à moins que cette violence serve de support à votre propre violence. Vous allez me rétorquer qu’il existe des Chrétiens violents. Sans doute, mais sont-ils Chrétiens s’ils ne suivent pas l’enseignement de Jésus. Un certificat de baptême n’est pas un laisser-passer. De plus, d’après l’enseignement de Jésus, le salut (la vie éternelle) demande de choisir l’amour. Il vous serait d’ailleurs impossible de vivre une éternité dans l’amour si vous ne pouviez le supporter. Cela reste votre choix et Dieu l’accepte par amour pour vous. Bien entendu, si vous ne croyez pas à la vie éternelle, cela ne change rien pour vous. Alors, quel mal les Chrétiens vous ont fait pour que vous manifestiez une telle violence à leur égard ? Vous donnent-ils une mauvaise conscience ? Avez-vous besoin des Chrétiens pour exister par votre opposition ? Réglez le problème directement avec votre conscience sans les accuser. Le Chrétiens ne vous demandent rien, car la foi demande la liberté personnelle.