Pascal L

@Luniterre
Je n’ai fais aucun commentaire, donc ce n’est pas moi qui ai traité les marxistes d’obscurantiste, mais Marx lui-même. Peut-être n’avait-il rien compris à sa théorie. Il poursuit : « Seul un obscurantiste qui n’a pas compris un mot du Capital peut conclure que, puisque Marx, dans une note de la première édition du Capital, renverse les âneries sur la ’valeur d’usage’ de la profession allemande dans son ensemble, et renvoie les lecteurs qui veulent en savoir plus sur la valeur d’usage réelle aux ’guides commerciaux’, la valeur d’usage ne joue aucun rôle dans son travail. L’obscurantiste a oublié que mon analyse de la marchandise ne s’arrête pas à une présentation duale de la marchandise, [mais] qu’elle va plus loin, [de telle sorte] que la plus-value est elle-même dérivée d’une valeur d’usage ’spécifique’ de la force de travail qui lui appartient exclusivement, etc. Chez moi, la valeur d’usage joue un rôle important complètement différent de [celui qui prévalait] dans l’économie [politique] auparavant. » Karl Marx in « Marginal notes on A. Wagner ».

« L’obscurantiste a oublié que mon analyse de la marchandise ne s’arrête pas à une présentation duale de la marchandise, [mais] qu’elle va plus loin, [de telle sorte] que la plus-value est elle-même dérivée d’une valeur d’usage « spécifique » de la force de travail qui lui appartient spécifiquement, etc. Chez moi, la valeur d’usage joue un rôle important complètement différent de [celui qui prévalait] dans l’économie [politique] auparavant. »

« revendiquant la liberté d’expression et qu’ils ont été réprimés dans leurs pays d’origine. » -> Sûr que si on supprime la liberté d’expression, nous allons bien progresser. Il me semble que les théologiens musulmans devraient trouver des arguments, mais je n’entends absolument rien. L’habitude de la soumission a peut-être tué toute pensée critique.

En fait, la banque n’a jamais sorti le premier million. Une opération de prêt est une simple écriture. L’Etat dispose d’un compte dans la banque où il emprunte. Dans une seule opération l’argent est sorti des fonds propres de la banque et remis sur le compte de l’Etat et revient donc dans les fonds propres de la Banque. L’argent placé sur un compte n’appartient jamais au client mais à la banque en échange d’une dette envers le client. La seule chose qui a été réellement modifiée, c’est la quantité d’argent autorisé à circuler et donc le risque de découvert lors des opérations de compensation la nuit lorsque l’Etat dépense le contenu de son compte qui part vers d’autre banques. C’est ce qu’on appelle une opération de création monétaire qu’il ne faut pas confondre avec l’émission qui est l’impression des billets. Le risque est en fait couvert par la banque centrale qui n’hésite jamais à imprimer des billets pour éviter un credit-crunch. Sachant que la valeur des billets n’est tenu que par l’espoir de la banque de voir ses prêts remboursé, tout se mord la queue et la banque centrale est un poids mort de plus dans le système.

@owen meany
« des perceptions différentes, selon les monothéismes, mais d’un même personnage » -> Comment peut-il s’agir d’un même personnage alors que ce qui en dit dans le Coran n’a rien à voir avec les Evangiles ? Jésus se fait connaître tous les jours à ceux qui le prient, les prophètes sont morts. La vision du Coran est dérivée de la théologie judéonazaréenne qui est une secte hérétique juive qui reconnaît Jésus, mais ne reconnaît pas sa mort et sa résurrection.