Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Pierre Régnier
Vous faites une confusion historique. Il n’y a aucune justification de la violence, ni dans les Evangiles, ni dans le catéchisme de l’Eglise Catholique. Les Musulmans ne sont en aucun cas des successeurs des Chrétiens. Leur théologie est basée sur le Judéo-Nazaréisme qui prévoyait un retour du Christ pour fonder un royaume terrestre sur Jérusalem, ce qui est une hérésie pour les Chrétiens. La préparation de ce royaume impliquait une purification préalable par tous les moyens possibles, dont la violence. L’absence de retour du Christ après la conquête de Jérusalem par les arabes pour le compte des Judéo-Nazaréen a détruit ces espoirs, mais les arabes ont repris à leur compte cette hérésie en la centrant sur la Mecque.Le messianisme de l’Islam permet de fonder une idéologie politique au même titre que le maoïsme, le communisme ou le nazisme. Cela ne signifie pas pour autant que tous les Musulmans acceptent cette idéologie. Toutes ces idéologies ont besoin de l’annonce d’un futur meilleur pour pouvoir fonctionner. Ce futur étant la justification et l’excuse de toutes les exactions. Nous sommes donc prioritairement face à un problème politique qui doit être traité comme un problème politique.Le Christianisme n’a absolument rien d’un messianisme, le royaume annoncé n’est pas terrestre et les Chrétiens ne peuvent donc pas faire plus que témoigner de leur foi et faire confiance à Dieu pour la suite.Ce n’est pas parce que l’on fait référence au Christ que l’on est nécessairement Chrétien. Il y a eu de tout temps des personnes faisant référence au Christ qui ont fait des appels à la violence. C’était le cas des Judéo-Nazaréens, mais c’est encore le cas aujourd’hui. Mais cela ne peut en aucun cas être compris de cette manière en lisant les Evangiles, donc il s’agit là d’hérésies non chrétiennes.Il existe également un deuxième axe de violence par les hérésies : le gnosticisme qui affirme que, à l’instar du Christ, tout homme est Dieu et peut donc s’élever par des exercices spirituels. Depuis les milliers d’années que cette idée existe, ces Dieux là n’ont jamais réussi à rendre le monde meilleur. Cette tendance ce retrouve encore aujourd’hui dans l’occultisme, l’athéisme ou la Franc-Maçonnerie. Il peut également être violent quand il considère qu’il n’y a rien au-dessus de la toute puissance de l’homme. C’est ce qui permet de faire ce qu’on veut sans se préoccuper des conséquences sur les autres. Apparemment, cette hérésie là a des adeptes dans le monde politique et la finance. -
@philouie
« je me réjouis de voir la fin de l’église catholique »Il ne faut pas trop prendre vos rêves pour la réalité. L’église Catholique est plus dynamique que jamais. 1,3 milliard de Catho, 2 milliards de Chrétiens et ce serait la fin ?La baisse de fréquentation des églises en France a été une réalité, mais c’est de moins en moins le cas. Oui, l’Eglise a perdu beaucoup de ceux qui préfèrent Satan ainsi que les Chrétiens « culturels », mais est-ce un problème ? Dans ma banlieue, l’église ne permet plus de contenir ses fidèles le dimanche alors que la population n’augmente plus. Ceux qui restent sont beaucoup plus engagés qu’auparavant et deviennent plus visibles.La religion Catholique n’est pas une religion du livre mais une religion du Christ. Celui-ci, ressuscité, est bien présent dans son Eglise et donne quotidiennement des signes de sa présence. Il est la source de la vitalité de son Eglise et continue de prodiguer son enseignement et son aide à ceux qui le prient. Il est a noter que cet enseignement est dans une parfaite continuité avec les quatre Evangiles, ceux qui pensent encore qu’ils ont été falsifiés en sont pour leurs frais. L’espérance dans l’Islam d’un royaume de Dieu sur la terre ne permet pas de comprendre la nature réelle du Christ.Votre exemple sur la mixité ne risque pas de convaincre les non-Musulmans. Pour un Chrétien, Dieu a fait l’homme et la femme libres et égaux en droits. Pour les non-Chrétiens-non-Musulmans, ce n’est pas Dieu, mais ils sont toujours libres et égaux. Séparer les genres, c’est reconnaître que la différence physiologique justifie une différence dans l’égalité des droits. On doit apprendre le respect des personnes différentes dès le plus jeune âge et cela ne peut se faire en construisant des murs. Cela commence par la femme ou l’homme et on continue avec les Juifs, les Chrétiens, les Musulmans, les athées, les Roms, les handicapés, les noirs, les blancs, les chinois, les pauvres, l’équipe de foot adverse... Une des grandes avancées de la laïcité a été de faire tomber les murs. Construire des murs est une marque de l’endoctrinement idéologique, le prétexte de la protection contre le monde marchand est une mauvaise excuse pour justifier l’injustifiable. Les nazis en ont construit autour des ghettos, les communistes entre l’est et l’ouest avec les mêmes excuses... Chaque fois que je vois un mur, j’ai des envies de marteau-piqueur. Si les Musulmans veulent se protéger, c’est qu’il y a une faiblesse quelque part. Si votre foi est fondée, vous pouvez l’assumer sans protection. -
@Phalanx
« Le Capitalisme est l’enfant du Christianisme »Je dirai plutôt que le Capitalisme est l’enfant du Gnosticisme. Le Gnosticisme est une hérésie Judéo-Chrétienne du premier siècle où l’on considère que tout homme est Dieu à l’image du Christ. On est très loin de l’enseignement de Jésus. Cette idée de supériorité de l’individu conduit à tous les excès puisque rien ne vient limiter la toute puissance de l’homme. L’athéisme ou la Franc-Maçonnerie sont des religions gnostiques...L’Islam est issu de l’autre hérésie Judéo-Chrétienne du premier siècle : les Judéo-Nazaréens qui pensent que le Christ va revenir pour fonder un royaume de Dieu sur terre dont la capitale serait Jérusalem. Ces Judéo-Nazaréens doivent préparer le terrain en supprimant tout ce qui est impur, même par la guerre. Il est logique que ces deux conceptions s’opposent mais on trouve parfois des synthèses des deux hérésies.La violence est fille de l’Islam qui doit faire disparaître tout ce qui est impur (comprendre non Musulman), il apparaît assez logique qu’ils ne soient pas bien reçus par ceux qui ont une conception différente.L’attitude qui consiste à se considérer comme une victime est tout à fait insupportable de la part de personnes qui doivent purifier le monde. Je crois que cela provient d’une construction intellectuelle idéologique autour de l’Islam. Les méthodes ne sont pas très différentes du maoïsme, du nazisme... Cette attitude victimaire est celle des fantassins, pas celle des recruteurs ou des penseurs du mouvement.De mon point de vue, la montée de la violence dans l’Islam n’est pas le fait du capitalisme, mais plutôt un effet secondaire d’Internet. Les origines de l’Islam ne peuvent plus être cachées, tout le monde peut savoir et pour ceux qui culturellement n’ont pas été formés à une lecture critique du Coran et des traditions, le malaise ne peut que se transformer en violence.L’Islam vit sans doute son dernier siècle avant de disparaître, mais son agonie risque d’être violente, sauf si les Musulmans se centrent sur la recherche sincère de Dieu plutôt que sur la récitation du Coran. -
@Okhayam
« je vous rappelle que nous vous appelions les nazaréens »Là, il s’agit d’une erreur historique grossière. Si les Chrétiens ont pris l’appellation de Nazaréen, cette appellation a disparu dès le première siècle de notre ère pour les Chrétiens de la tradition des apôtres, et ce, pour éviter la confusion avec les judéo-Nazaréens qui se désignaient également sous le terme de Nazaréens. Ces Judéo-Nazaréens sont une des deux grandes hérésies du premier siècle (avec les Gnostiques). Ces Judéo-Nazaréens sont au départ des Juifs messianiques et non des Chrétiens, mais qui ont pris une petite partie de leur doctrine dans l’Evangile de Matthieu. Leur principale croyance est celle d’un retour du Christ pour fonder un royaume de Dieu terrestre et pour cela, il fallait aider, même militairement, en reprenant Jérusalem. Bien évidemment, cette croyance n’a jamais été enseigné par Jésus, mais on la retrouve dans l’Islam. Muḥammad était tellement imprégné de cette croyance, qu’il a essayé lui-même de reprendre Jérusalem et il a été battu en 629 ou 630 aux portes de Jérusalem. C’est probablement la raison de la première hégire en Ethiopie, puis de la deuxième à Médine.Les Musulmans sont donc les descendants directs de ces Judéo-Nazaréens, et l’assimilation des Chrétiens avec le terme de Nazaréen est très tardive et historiquement fausse.Pour les sources, je vous conseille la lecture du site http://www.lemessieetsonprophete.com ou https://fr.scribd.com/doc/243467849/Le-grand-secret-de-l-islam et des thèses de doctorat associées. -
@MiroBolant
Il ne devrait pas y avoir d’incompatibilité entre Newtown et Darwin d’un côté et Dieu de l’autre. Au contraire la science éclaire la lecture des textes religieux. Les travaux d’Israël Finkelstein (« la Bible dévoilée »), même s’ils sont encore imparfaits font exploser la lecture historique de la Bible avant le règne de Josias (7ème siècle avant notre ère). Les travaux d’Edouard-Marie Gallez (« Le messie et son prophète ») et de bien d’autres dévoilent les origines de l’Islam. La vérité ne doit jamais faire peur et la science est un outil pour la recherche de la vérité.On parle de religions révélées. Tout ce qu’on peut constater à la lecture de la Bible, c’est que Dieu ne s’y révèle jamais en entier, mais que l’idée que l’on se fait de Dieu a grandement progressé depuis l’antiquité et continue à progresser, avec l’aide de la science...La science ne peut évidemment pas prouver l’existence de Dieu comme elle ne peut pas établir sa non existence. A une époque où même l’imprimerie n’existait pas, il existait une vérité historique et scientifique officielle qu’il était impossible de réfuter, faute d’information. Cette vérité est reprise sans critique dans les textes et en polluent la compréhension. Ce qui est étonnant, c’est de voir que la science arrive aujourd’hui à retrouver des faits vieux de plusieurs millénaires et à les remettre en perspective...Une fois nettoyé, il reste dans les textes une profusion de témoignages sur l’existence de Dieu. Et si des signes de cette existence pouvait être décelés dans l’antiquité, cela doit toujours être possible, sinon, nous pourrions aussi nettoyer cette partie là, ce qui fait qu’il ne resterait pas grand chose. Et effectivement, c’est toujours possible. Rien de spectaculaire pour une personne extérieure, les signes s’adressent toujours à des individus, mais peuvent être suffisamment fort comme des guérisons inexpliquées ou comme des informations connues sans les avoir lues ou entendues auparavant. Ce n’est pas parce que vous avez entendu parlé d’une guérison miraculeuse que vous devez vous mettre à croire. Si Dieu veux vous convaincre, c’est directement à vous qu’il s’adressera. Gardez votre foi dans la science et ne faites pas forcement confiance à tout ce que vous entendez.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération